Nachhaltiges Bauen: Kosten senken mit Low-Tech

Der Quereinsteiger mit einer grünen Vision

Lars Kraus ist kein typischer Ingenieur. Als gelernter Kaufmann fand er über Umwege in den Bereichen Radsport, Textilien, Kosmetik und Marketing im Jahr 2019 seinen Weg in die Baubranche. Gemeinsam mit seinem Team gründete er das Ingenieurbüro Greengineers, um das Thema Nachhaltigkeit im Bauwesen grundlegend und vor allem wirtschaftlich neu zu denken.

Sein kaufmännischer Hintergrund erweist sich in einer von Technikern dominierten Branche als echter Wettbewerbsvorteil. Kraus stellt Fragen, die rein technisch fokussierte Planer oft übersehen: Wie rentieren sich die Maßnahmen? Passt die Nachhaltigkeit zum Budget des Bauherrn? Nur wenn Ökologie und Ökonomie Hand in Hand gehen, lassen sich zukunftsfähige Projekte realisieren.

Echte Nachhaltigkeit statt PR-getriebenem Greenwashing

Die Baubranche steht vor gigantischen Herausforderungen, da sie für rund 40 Prozent der weltweiten CO2-Emissionen verantwortlich ist. Viele Akteure reagieren darauf mit blindem Aktionismus oder reinem Marketing, was häufig in teurem Greenwashing mündet. Bauherren stehen dann vor einem Flickenteppich aus Einzelmaßnahmen – vom Holzbau über Solaranlagen bis zur Fassadenbegrünung –, ohne zu wissen, was diese in Summe bringen.

• Flickenteppich-Effekt: Einzelne Gewerke verkaufen ihre eigenen grünen Steckenpferde, ohne das Gesamtbudget im Blick zu behalten.
• Finanzieller Mehraufwand: Ohne ganzheitliches Konzept explodieren die Kosten bei minimalem ökologischem Nutzen.
• Utopische Planung: Zu hohe Nachhaltigkeitsziele, die nicht bezahlbar sind, führen in der Realität am Ende oft zu einer Umsetzung von null Prozent.

Hier setzt die Philosophie von Greengineers an: Nachhaltigkeit muss von Beginn an ganzheitlich in die Konzeptionsphase integriert werden, um bezahlbar und zukunftssicher zu bleiben.

„Wenn unsere Nachhaltigkeitsthemen kosten-technisch ins Konzept, in die Rahmenbedingungen vom Bauherren passen, dann macht es Sinn, dann funktioniert es.“ — Lars Kraus

Low-Tech als Schlüssel zur Kostenkontrolle

In den letzten Jahren hat die Komplexität der technischen Gebäudeausrüstung (TGA) massiv zugenommen. Die Kostengruppe 400 verzeichnete eine regelrechte Explosion der Herstellkosten. Viele Gebäude sind heute mit hochentwickelter, fehleranfälliger Technik überfrachtet, die im späteren Betrieb kaum noch effizient gesteuert werden kann.

Der Gegenentwurf lautet Low-Tech. Das bedeutet jedoch keineswegs, komplett auf Technologie zu verzichten. Vielmehr geht es darum, Technik bewusst zu reduzieren und durch kluge, passive Konzepte zu ersetzen. Dadurch sinken nicht nur die Investitionskosten beim Bau, sondern auch die Betriebs- und Wartungskosten über den gesamten Lebenszyklus des Gebäudes.

• Suffizienz: Die bewusste Reduktion von Bauteilen und technischen Anlagen auf das wirklich Notwendige.
• Betriebssicherheit: Einfachere Systeme minimieren das Risiko von Fehlbedienungen durch die Nutzer im Alltag.
• Kostenersparnis: Weniger High-Tech in der Kostengruppe 400 entlastet das Baubudget erheblich.

„Low-Tech heißt ja nicht No-Tech. Und am Ende ist es ja auch nachhaltig, wenn du sinnfreie Komponenten erst gar nicht verbaust.“ — Peter Burnickl

Best-Practice: Kühlen statt Heizen an der RWTH Aachen

Wie ein moderner Low-Tech-Ansatz in der Praxis aussehen kann, zeigt ein Wettbewerbsprojekt für das Hauptgebäude der RWTH Aachen, bei dem Greengineers den zweiten Platz belegte. Das Team konzentrierte sich bei der TGA-Konzeptionierung konsequent auf ein intelligentes Kühlungskonzept für den Sommer, während das Heizkonzept bewusst schlank gehalten wurde.

Durch die Nutzung vorhandener Wärmeerträge im Winter und eine optimierte thermische Simulation konnte ein hocheffizientes, aber technisch einfaches Konzept realisiert werden. Dieses Beispiel verdeutlicht, dass innovative Ingenieurbüros heute vermehrt auf Best-Practice-Modelle setzen, um den Markt für nachhaltiges Bauen zu revolutionieren. Das Teilen von Fehlern und Erfolgen ist dabei essenziell, um die gesamte Branche voranzubringen.

Zertifizierungen im Vergleich: DGNB vs. BNK

Für Projektentwickler und Bauträger ist die Zertifizierung eines Gebäudes oft der Schlüssel zu attraktiven staatlichen Förderungen und einer besseren Vermarktung. Doch der Zertifizierungsdschungel ist dicht. Neben der bekannten DGNB-Zertifizierung etabliert sich zunehmend das BNK-Zertifikat als kostengünstige und effiziente Alternative für Wohngebäude.

• Kostenunterschiede: Während eine DGNB-Zertifizierung für ein Projekt schnell 100.000 Euro oder mehr kosten kann, lässt sich eine BNK-Zertifizierung oft schon für rund 40.000 Euro realisieren.
• Förderfähigkeit: Beide Zertifikate erfüllen die strengen staatlichen Anforderungen, um den Zugang zu zinsgünstigen Krediten und Zuschüssen zu sichern.
• Dokumentationsaufwand: Das BNK-System ist in der Nachweisführung deutlich schlanker und pragmatischer strukturiert als das hochkomplexe DGNB-System.

Der Pre-Check als Lebensversicherung für Bauherren

Wer ein Gebäude zertifizieren lassen möchte, sollte niemals blind in den Prozess starten. Ein strukturierter Pre-Check in der frühen Planungsphase ist ein unverzichtbares Werkzeug, um böse Überraschungen bei den Baukosten und den späteren Zertifizierungsstufen zu vermeiden.

In diesem Pre-Check ermitteln Auditoren genau, welche Mindestkriterien zwingend erfüllt werden müssen und an welchen Stellschrauben mit minimalem finanziellem Aufwand die maximale Punkteanzahl erzielt werden kann. So lässt sich beispielsweise ein DGNB-Silber-Standard oft komplett ohne zusätzliche Baukosten erreichen, wenn das Gebäude von Anfang an solide und zukunftssicher geplant wurde. Ein kleiner Puffer schützt zudem vor dem Verlust des Zertifikatsstatus während der Bauphase.

Lebenszyklusanalysen: Neubau gegen Sanierung abwägen

Die Frage, ob eine Sanierung im Bestand ökologischer ist als ein Abriss mit anschließendem Neubau, lässt sich nicht pauschal beantworten. Eine fundierte Gebäudeökobilanzierung (LCA) betrachtet den gesamten Lebenszyklus inklusive der jahrzehntelangen Nutzungsphase.

Greengineers hat hierfür ein eigenes digitales Tool entwickelt, das verschiedene Varianten neutral und datenbasiert gegenüberstellt. In manchen Fällen zeigt die Lebenszyklusanalyse, dass ein hochmoderner, extrem energieeffizienter Neubau über einen Zeitraum von 50 Jahren hinweg einen geringeren CO2-Fußabdruck hinterlässt als die energetische Sanierung eines hochgradig ineffizienten Altbestands. Diese Transparenz schützt Bauherren vor Fehlentscheidungen und liefert verlässliche Argumente gegenüber Behörden und Investoren.

„Wir dürfen uns nicht in Utopie baden oder sagen, wir sind die Weltverbesserer, wenn wir gar nicht mehr bauen.“ — Lars Kraus

Die Zukunft des Bauens ist zukunftssicher

Die Regulatorien in Europa verschärfen sich zusehends. Während Länder wie Dänemark die Lebenszyklusanalyse bereits zur Pflicht gemacht haben, hinkt Deutschland hinterher – doch der Wandel ist unaufhaltsam. Wer heute noch baut wie vor zehn Jahren, riskiert, ein sogenanntes Stranded Asset zu erschaffen – eine Immobilie, die in wenigen Jahren aufgrund mangelnder Nachhaltigkeit unverkäuflich und unvermietbar wird.

Der Weg zu einer zukunftssicheren Immobilie führt über den Mut zu neuen Planungsansätzen, die Bereitschaft, von Best-Practice-Beispielen zu lernen, und die ehrliche, partnerschaftliche Zusammenarbeit von Kostenplanern und Nachhaltigkeitsexperten. Nur so lässt sich die dringend benötigte Rendite mit echtem ökologischem Mehrwert vereinen.